乐鱼,谁能为公共利益代言？

　　在污染变乱频发确当下，情况公益诉讼必定会愈来愈多地呈现在人们的视野里，当污染企业、环保部分、查察院、环保NGO等诸多气力环绕情况公益诉讼角力的时辰，谁来当被告就成为人们存眷的核心。

　　在曩昔的一些摸索中，查察机关、环保NGO轮流上台，而情况庇护行政主管部分却因为法令划定的不完美，被告身份遭到各类质疑。

　　昆明这起情况公益诉讼案却有了很年夜改变，环保部分站到了被告的位置上，最先了真美金真枪的考验。

　　当曩昔的质疑声退去，其他问题却潮涌上来:环保部分若何饰演好本身脚色、尽好本身的职责？环保部分当被告，若何鞭策情况公益诉讼的成长？这些问题都需要我们去进行更深的思虑和摸索。

　　2010年12月13日，引发社会各界普遍存眷的云南省首例情况公益诉讼案在昆明市中级人平易近法院进行一审开庭审理。昆明市环保局以公益诉讼人身份出庭，要求判令严峻污染村落饮用水水源的养殖企业住手损害、补偿管理污染所需432万余元，昆明市人平易近查察院出庭撑持告状。

　　延续一天的庭审中，控辩两边辩说十分剧烈，公益诉讼人的“专家证人”和两被告昆明羊甫结合牧业无限公司(以下简称“羊甫公司”)、昆明三农农牧无限公司(以下简称“三农公司”)的“专家辅助人”也间接比武。鉴在此案的复杂性，法院将择日宣判。

　　昆明市环保局缘何把羊甫公司和三农公司间接推上被告席？记者从其递交给昆明市中级人平易近法院的一份《情况公益平易近事告状状》里找到了谜底。

　　这份告状状称，羊甫公司和三农公司的法定代表人同为袁战稳一人。2007年1月23日，羊甫公司从官渡区小哨村委会取得了1000亩集体地盘利用权，用在官渡区尺度化生猪养殖基地小哨生态畜牧小区(以下简称“生猪养殖小区”)项目扶植。2008年5月15日，官渡区环保局批复羊甫公司的《情况影响评价陈述书》。

　　2008年7月23日，羊甫公司的首要股东又注册设立了三农公司，并将生猪养殖小区的扶植、招商和运营事项交由三农公司实行，但未向原行政审批部分申报变动项目扶植主体。自2008年6月最先，羊甫公司和三农公司连续将承包的养殖用地朋分转包给相干生猪养殖户，并与生猪养殖户签定合同，由公司担任同一治理。

　　自2009年9月最先，三农公司在未按环评批复要求建成污水搜集处置举措措施的环境下，连续答应养殖户进入生猪养殖小区养猪。因为养殖废水随便排放，或姑且搜集存贮，致使距生猪养殖小区直线距离不足1000米的嵩明县杨林镇年夜树营村委会七里湾年夜龙潭水质在2009年11月初最先呈现发黑发臭现象，人畜饮水产生坚苦。经屡次抽样检测，多项目标严峻超标。

　　污染变乱产生后，官渡区环保局责令三农公司住手生猪养殖、罚款50万元，并要求其当即住手生猪养殖小区扶植，从头进行情况影响评价。但三农公司在自行对原搜集池采纳了姑且防渗办法后仍继续养殖。

　　2010年2月27日～3月3日，生猪养殖小区再次产生养殖废液泄露进入地下水系统变乱，致使七里湾年夜龙潭水质相干目标严峻超标。　　自污染变乱产生以来，被告未采纳任何管理办法，导致临近生猪养殖小区的官渡区花庄水库和嵩明县的西冲河水库、八家村水库受污染的风险一直不克不及消弭。

　　据领会，嵩明县水务局供给的查询拜访数据显示，七里湾年夜龙潭日平均出水量为1735立方米。三农公司的背法排污行动致使嵩明县杨林镇年夜树营村委会新农村、小堡子、西冲河共460户1549人、畜生1260头(只)的饮用水遭到污染。

　　昆明市环保局认为，三农公司未获环保主管部分行政许可，私行实行生猪养殖小区项目扶植，且在污水处置等环保举措措施未建成投入利用前就答应养殖户进入生猪养殖小区养猪，随便向周边情况排放养殖污水。而且污染变乱产生以来，被告对被污染的七里湾年夜龙潭未采纳任何管理办法，其行动已侵害了情况公共好处。该当遵照相干法令划定应当即住手对情况的损害，补偿全数管理费用。羊甫公司该当对本次水污染变乱的后果承当连带补偿义务。

　　2010年6月21日，昆明市环保局向昆明市中级人平易近法院提起情况平易近事公益诉讼。要求法院判决两被告当即住手对情况的损害；由两被告补偿为管理嵩明县杨林镇年夜树营村委会七里湾年夜龙潭水污染所产生的全数费用，暂计417.21万元，和专项应急情况监测费和污染管理本钱评估费用计人平易近币约15.53万元，并由两被告承当本案的诉讼费用。

　　2010年1月15日，昆明市人平易近查察院向昆明市环保局发出《平易近事催促告状决议书》，催促负有监管职责的昆明市环保局提起情况平易近事公益诉讼。2010年8月23日，向昆明市中级人平易近法院发出了决议撑持市环保局提告状讼的定见书。此次庭审中，昆明市人平易近查察院初次出庭撑持告状，并当庭出示了养殖场仍在污染情况的最新照片证据。

　　查察院两名撑持告状人认为，查抄机关撑持告状不只是进行道义上的撑持，而是应用查察权进行查询拜访取证和供给法令帮忙，介入全部诉讼进程，增强公益诉讼人的诉讼能力。

　　撑持告状人说，经屡次水质检测，严峻时各项饮用水水源水质目标均严峻超标，此中氨氮超标28.49倍，粪年夜肠菌群超标8000倍，年夜龙潭水质恶变成劣Ⅴ类，不克不及作为饮用水水源。至今，这一水源的各项水质目标依然超标。这起水污染事务属在典型的情况公益侵权行动，昆明市环保局能够提起情况平易近事公益诉讼。

　　撑持告状人指出，自2009年11月污染事务产生到此刻1年多的时候里，被告的环保举措措施仍然没有完全建成。今朝，企业仅仅对污水搜集池采纳简略单纯防渗漏办法，这不足以避免进一步年夜量的污水渗入。至今，实行污染的企业依然在进行生猪养殖，情况污染危险不克不及消弭。同时，两被告对被污染的七里湾年夜龙潭水质未采纳任何的水质恢复管理提防办法，任由污染延续。

　　撑持告状人认为，两被告应当即住手水情况风险行动，并配合承当恢复管理费用和因诉讼发生的费用。

　　全部庭审中，公益诉讼人指控的两份焦点证据是:昆明市情况监测中间做出的“年夜龙潭水采样监测陈述”和昆明市情况科学研究院做出的“年夜龙潭饮用水水源管理本钱评估陈述”。第一份陈述(2009年末出具)证明了年夜龙潭水质被污染后为劣Ⅴ类水质，第二份陈述对污染丧失、情况恢复方案、费用等进行了评估。

　　被告方也向法庭出具了云南省产物质量监视查验研究院、云南省疾病防止节制中间接管被告申请判定做出的两份水质检测陈述。陈述显示，年夜龙潭的水质优在周边未受污染水源的水质。

　　因被污染的七里湾年夜龙潭水源的水质是公益诉讼人提出污染管理举措措施扶植本钱和污染管理本钱评估费用的要害根据，控辩两边在质疑对方检测天资的同时，死力证实己方的水质检测陈述实在性。

　　庭审中，介入年夜龙潭水采样监测的昆明市情况监测中间的两名工作人员和介入年夜龙潭饮用水源管理本钱评估的昆明市情况科学研究院的两名工作人员��APP接踵出庭作证。但被告代办署理人拒不承认其做出的水质检测陈述和水源管理本钱评估陈述，被告的“专家辅助人”还就水源管理本钱评估陈述向公益诉讼人的“专家证人”提出质疑，并睁开了比武。

　　被告代办署理人认为，昆明市情况监测中间和昆明市情况科学研究院都不具有法定认证资历，而且都是昆明市环保局部属单元，彼此均有较着的短长关系。是以，对两个单元所做出的水质检测陈述和水源管理本钱评估陈述均不予承认。

　　三农公司的代办署理人还提出，按照养殖小区扶植项目“地下水污染后评估陈述”的结论，经由过程采纳积极的污染防治办法，养殖场的污染问题是可防、可控和能够管理的。己方供给的水质检测陈述证明，此刻年夜龙潭的水质有了底子性的恢复，其水质优在周边水源水质。污染事务产生后，公司实时采纳发补助费用、斥地新水源、革新供水管等办法保障人畜饮水，现只要218户养殖户还在养，并已接管50万元惩罚且采纳办法推动小区项目治污举措措施扶植。在此环境下，公益诉讼人的治污方案既没有可行性，也没有需要性，索赔没有根据。是以，三农公司恳请法院采用其答辩定见，保障其正当好处。

　　被告羊甫公司认为，三农公司已获当局相干部分核准处置养殖小区的扶植、招商和运营等事项，羊甫公司已依照划定打点了养殖小区扶植主体变动手续，昆明市环保局所诉的污染事务与羊甫公司无关，请法院驳回被告的诉讼要求。