乐鱼,文物保护能否借道环境公益诉讼？

时间：2024-03-11

图为江苏省淮安市义顺巷古平易近居遭到拆迁。 材料图片

本报记者刘晓星

编者案

为制造一个仿古街区贸易项目，江苏省淮安市清河区当局撤除了已具有上百年的多座清朝和平易近国期间的陈旧平易近居。中国生物多样性庇护与绿色成长基金会（以下简称“绿发会”）就此提起了情况公益诉讼。

近日，这起“粉碎不成挪动文物”案件在江苏省淮安市中级人平易近法院开庭审理，包罗淮安市清河区人平易近当局、文化广电旧事出书局和住房和城乡扶植局在内的被告全数参加出庭。当天庭审延续了一个多小时落后入休庭，截至今朝还未有任何审讯成果。

文物是社会公共资本，具有典型的公共属性。经由过程公益诉讼庇护文物，其本色就是庇护公共好处。自修订后的《情况庇护法》付与社会组织提起情况公益诉讼的权力后，绿发会已对“河南郑州上街区峡窝镇马固村7处文物5处被拆毁”、“年夜连东关街不成挪动文物被粉碎”等案件提起了公益诉讼。

绿发会提起公益诉讼，天然让公家对终结损毁文物之举有了更多等候。但是，文物庇护公益诉讼为什么以粉碎生态情况为由提出？这是不是合适相干的平易近事公益诉讼轨制？记者进行了深切采访。

存眷一

文物是否是当局想拆就可以拆？

按照《情况庇护法》界说，人文遗址是情况不成朋分的构成部门

工作的发源是一则征收通知布告。2015年11月，淮安市清河区当局发出通知布告，将清河区漕运西路以北、人平易近路以西（不含河北西路边115号1幢楼和非室第）划为当局征收区域。通知布告称，此次征收是为了扶植“总理童年念书处周边特点街区一期”项目，征收人是清河区人平易近当局，征收部分为清河区住房和城乡扶植局，征收实行单元为清河区衡宇征收办公室。

义顺巷平易近居、泗阳第宅和西长西街清朝平易近居也在征收规模以内。

而早在2009年，上述3处建筑同周边5处建筑物（人平易近剧院、千霞旧书屋、三元巷古平易近居、程家巷平易近居、周氏祠堂）就被列入第三次全国文物普查不成挪动文物名单，淮安市文物局发布的《关在发布第三次全国文物普查第一批城区（清河、清浦）不成挪动文物名单的通知（淮文物〔2009〕18号）》中鲜明在列。

现在，5处不成挪动文物早已被撤除，具体撤除缘由实时间无从考据。此次当局征收通知布告发布后，残剩3处建筑连续被撤除。

记者领会到，西长西街清朝平易近居在2016年1月被撤除，义顺巷平易近居西配房屋顶和围墙被施工队损坏，泗阳第宅也部门遭到毁伤。有知恋人士称，义顺巷平易近居西配房和泗阳第宅因有相干部分和人士参与，才得以临时保留。

本案中，绿发会认为，淮安市清河区住房和城乡扶植局、淮安市清河区人平易近当局是征收部分和征收人，对征收实行单元的衡宇征收进程负有监视治理的法定职责，而且淮安市清河区住房和城乡扶植局实行了毁损“义顺巷平易近居”、撤除“西长西街清朝平易近居”的行动。淮安市清河区人平易近当局是周恩来童年念书处原址周边地块地点地的区级人平易近当局，负有庇护文物的法定职责。淮安市清河区文化广电旧事出书局是淮安市清河区人平易近当局的文物治理部分，对淮安市清河区所辖规模内的文物负有监视治理的法定职责。淮安市清河区文化广电旧事出书局、淮安市清河区人平易近当局不实行法定职责，形成了周恩来童年念书处原址周边地块不成挪动文物被损毁的严峻后果，为此该当承当响应的法令义务。

本年5月25日，江苏省淮安市中级人平易近法院正式予以立案。

据绿发会代办署理律师绳欣辉引见，《情况庇护法》划定了人文遗址是情况不成朋分的构成部门，本案中被拆毁的不成挪动文物是人文遗址的一种。是以，不成挪动文物的庇护一样合用《情况庇护法》的相关划定，绿发会依法对3个被告提起公益诉讼。

撤除文物是不是背法？文物迁址重建是不是背法？

中心平易近族年夜学的文物专家田艳传授暗示，对文物，当局只要义务庇护，而无权力措置。“文物是不成再生的文化资本。文化资本是属在全部居平易近所享有的资本，损坏文物使文化资本灭掉，间接侵害了社会公共好处。”田艳说。

中国政法年夜学副传授马燕称，对不成挪动文物来讲，不管是所有权人，仍是负有监管义务的行政机关，都无权措置。

存眷二

文物被毁可否提起情况公益诉讼？

一般的情况污染案件有具体的诉讼结果，而本案因触及文物庇护，酿成的后果是不成逆的

绳欣辉说，此次开庭只是法庭进行法式性的审查，未进行实体审理，法院仅审查案件是不是属在情况平易近事公益诉讼的范围。

这个说法也获得法院方面的证明。绳欣辉说，当天庭审的成果是法庭公布休庭，来由是“部门被告提出本案不是公益诉讼”。

值得留意的是，本案并不是绿发会针对不成挪动文物倡议的首例诉讼。

2015年9月，因河南省郑州市上街区峡窝镇马固村7处文物5处被拆毁，绿发会倡议了国内首例庇护不成挪动文物情况公益诉讼，将马固村村委会、上街区人平易近当局、上街区峡窝镇人平易近当局和郑州市上街区文化广电旧事出书局告上法庭。这是国内首起人文遗址（文物）庇护公益诉讼，也是人文遗址（文物）初次被纳入情况公益诉讼的规模。今朝这起案件正在受理中。

固然“马固村案”还没有落槌，但一个不容轻忽的现实是，本年3月29日，河南省高级人平易近法院情况资本审讯庭正式成立。当日，在河南省高院召开的旧事发布会上，河南省高院副院长刘晓云曾特地谈到此案，并称这是河南省情况公益诉讼的“破冰之举”。

“城市化成长对各地文物庇护构成了很年夜的压力。很多处所为了新建开辟区，不吝拆失落文物遗址。我们但愿能从法令角度推动文物庇护，把文物庇护归为情况公益诉讼，这对文物庇护、情况庇护都有深远的影响。”绿发会副秘书长马勇说。

这起非典型情况公益诉讼案，引发了情况法专家的普遍存眷。

中国人平易近年夜学法学院传授周珂在接管记者采访时暗示，《情况庇护法》第二条划定，人文遗址是情况不成朋分的构成部门，本案中被拆毁的不成挪动文物是人文遗址的一种。据此，不成挪动文物的庇护一样合用《情况庇护法》的相关划定。作为情况公益诉讼，其首要法令根据是《情况庇护法》第 58 条的划定。绿发会之所以提告状讼，是认为“粉碎不成挪动文物就是粉碎生态情况”。

北京孙中伟律师事务所主任孙中伟在接管记者采访时暗示，不成挪动文物是生态系统中不成或缺的非生物身分，这在生态学中是一个常识性的结论，粉碎不成挪动文物就是粉碎生态情况。庇护文物，也在庇护情况以内。是以，马固村案和淮安清河区案是典型的情况公益诉讼，合用《行政诉讼法》《平易近事诉讼法》的相干划定。

周珂暗示，本案的非凡的地方在在将3个行政机关告上法庭，此中包罗实行者和监管者。他认为，此次将主管部分告上法庭具有必然的需要性。一般的情况污染案件提告状讼后能够消弭后果、补偿现实丧失，有具体的诉讼结果，而本案因触及文物庇护，酿成的后果是不成逆的，是以主管单元必需作为被告，如许才能知足文物庇护的要求。“当局部分假如不命令撤除在文物遗址上的现代建筑，即便案件胜诉了，也不克不及对文物进行庇护。”

马燕认为，我国今朝的情况公益诉讼首要针对水污染、年夜气污染等问题，可是因为我国的天然资本归国度所有，使得有些处所具有监管不足的问题，良多处所的资本粉碎问题没有人提告状讼，严峻风险社会公共好处。“假如本案可以或许有让人满足的成果，对公益诉讼规模也是新的冲破，进而推动对《文物庇护法》的修订，无望将文物庇护公益诉讼纳入法治轨道”。

旧事链接

年夜连东关街旧城革新：拆的是危房仍是文物？

本报分析报导 中国生物多样性庇护与绿色成长基金会（以下简称“绿发会”）近日向辽宁省年夜连市中级人平易近法院提起一路不成挪动文物情况公益诉讼案。本案已在11月14日被法院正式立案。据领会，这是辽宁省首例不成挪动文物情况公益诉讼。

绿发会法令中间主任王文勇引见说，本年10月10日，年夜连市西岗区人平易近当局以“因公共好处需要，对危旧房集中、根本举措措施掉队地段进行旧城区改建”为由，发布《2016年年夜连市西岗区东关街旧城革新衡宇征收决议通知布告和抵偿方案》，对包罗东关街规模在内的街区衡宇进行征收。10月下旬最先，东关街规模内的部门老建筑接踵被拆毁。

而早在2009年7月，东关街近代汗青建筑群就被列入年夜连市第一批不成挪动文物庇护名录，是年夜连移平易近城市的意味，是中国近代城市成长的主要节点和见证。因而，绿发会提出住手损毁、修复文物、实行旧址庇护等5项诉讼要求，并提出了制止继续损毁的申请。

按照年夜连市西岗区城区革新办公室发布的《年夜连市西岗区东关街旧城区革新衡宇征收实行单元和撤除办事采购项目中标通知布告》，年夜连建安衡宇拆迁无限公司、年夜连繁茂衡宇拆迁无限公司具体实行衡宇征收和撤除工作。

王文勇暗示，以上两家公司在实行搬家、撤除工作中，形成东关街部门不成挪动文物损毁。与上述两家公司同列被告的还年夜连市西岗区文化体育局和年夜连市西岗区人平易近当局。

采访札记

情况公益诉讼为什么成了文物的“拯救稻草”？

◆刘晓星

回首今朝依然处在诉讼法式中的马固村粉碎不成挪动文物案����APP和淮安清河区粉碎不成挪动文物案，当局部分作为公共好处的保护者，不但不合错误文物实行法定庇护职责，反而实行不妥的行政行动，对情况公益进行粉碎，不但在感情上让人难以接管，也僭越了法令底线。

虽然两起案件都将粉碎不成挪动文物纳入情况公益诉讼范围，而且获得了本地法院的立案受理，但不能不认可的是，在文物庇护公益诉讼没有明白法令根据的环境下，文物庇护借路情况公益诉讼，是无法之举，仿佛“环保法成了文物庇护的拯救稻草”。在现有法令系统下，《文物庇护法》难以发挥拳脚，却让人打起了《情况庇护法》的主张，这是法令系统不健全的表现。

记者领会到，《文物庇护法》固然对一些粉碎文物和影响文物平安的行动划定了行政惩罚条目，但相对扶植项目标巨额收入而言，只是沧海一粟。

从《平易近事诉讼法》第 55 条来看，毁损文物应为侵害社会公共好处的行动之一，这为成立文物庇护公益诉讼轨制留下了空间。但按照《立法法》的划定，肯定哪些“法令划定的机关和相关组织”具有提起文物庇护公益诉讼的主体资历，则需经由过程点窜《文物庇护法》来肯定。是以，要使文物庇护公益诉讼轨制化、常态化，点窜《文物庇护法》已势在必行。

本年初，《文物庇护法修订草案（送审稿）》正式出炉。我们等候新法能进一步强化当局义务，加年夜法律督查和背法惩罚力度，明白文物庇护抵偿机制和公益诉讼轨制。

分享到：新浪微博腾讯微博豆瓣